再返信 - 吾輩は馬鹿である

前記事前記事ブックマークコメントへのお返事 - 吾輩は馬鹿であるに付いたブックマークコメントへお返事する。

b:id:SIVAPROD どや顔, お話になりませんな
呼び出し食らったので。わざわざ”科学者に”って書いてる意味が全然わかってないのですね。 2011/10/07
b:id:haruhiwai18
"「歴史修正主義をめぐるごたごた」という表現が反撥を買うとは私には到底思えない"　→主観,乙w／"低線量被曝の影響をめぐる紛糾(ごたごた)"って表現を、専門家としてあの先生が受け入れるかどうかが問題なんですがw 2011/10/08

「科学者に」と書いたところで全く変わりない。もとより「紛糾」には「対立する仮説が複数あって決着が付いていない」というような意味合いはないからだ。
それを「主観」とおっしゃるのであれば、よろしい、片瀬氏が「紛糾」という言葉を問題の発言以前にどういう意図で使っているか、同氏twilogから検索してみたところ、本人の発言として見つかったのは以下の一件のみである。

どうしていつも「あやしい情報には気を付けましょう」とか、「システム変更によって過渡的に起きる不都合な出来事への配慮を欠かしてはいけない」等という普通の話をしているのに、それに対して紛糾してしまうのか不思議…。
Twitter. It's what's happening.

この種の話の「紛糾」、特に前者の側には「トンデモ」側の人の反撥が含まれていることは疑うべくもない。また同氏自身、菊池誠氏が「対トンデモ」の話で「紛糾」という言葉を使うことを問題視していない。

どうしてシンプルな掛け算を変な風に考えてしまうのか不思議でした。RT @kikumaco: かけ算の順序を変えちゃいけないなんていう妙な話で紛糾するとは思わなかったよ。変えちゃいけないという意見のどれも、論の体をなしてなかった（反論は受け付けません）
Twitter. It's what's happening.

以上のことから、少なくとも片瀬氏の「紛糾」の用法を見る限り、同氏の意図に問題があったとは言えないだろう。

b:id:D_Amon 学問的にはということを認識できないのは知能か心かその両方かに問題があるのだろうと思う。鸚鵡返し的発言をすれば言い返せてると考えているかのような反応の幼稚さも含めひたすら憐れ。バカはバカでも可哀想なバカ 2011/10/07

過去の例に漏れず「発言単独で見ればもっともらしいが、その発言内容が批判対象に全く当てはまっていず、むしろ自己批判として鋭く機能している」という種のご発言のようだ。今回の事態は「学問的に」などといった水準の話ではなく、あなた達のお仲間の言葉を借りれば「国語の成績」がどうこうという水準の話でしかない。なお、「バカ」と言われたので売り言葉に買い言葉で帰しておくが、あなたなどに「学問的にはということを認識できない」などと説教される筋合いはない。私は日常的に論文を読み書きしている人間だ。

b:id:t_kei ごめん、意味がわからないです。『発言とは（…）のことだろうが』って自分から難癖云々言っといて『ことだろうが』ってどういうこと？？あと平日に長々とコメント書いてる余裕はあったみたいですけど… http://p.tl/rGEK 2011/10/07

片言隻句にこだわりたくはないのだが、あなたが書いたのは

b:id:t_kei id:Sokalian さん、http://p.tl/1qk7 での僕の発言が具体的にどう難癖なのか、説明して欲しいな。／応答なし。 2011/10/05
はてなブックマーク - 原発や南京大虐殺が紛糾するのはまごうかたなき「客観的事実」である - 吾輩は馬鹿である

だ。ここで「http://p.tl/1qk7 での僕の発言」というのを具体的に明示するために「発言とは（…）のことだろうが」という書き方をしたまで。確かに「ことだろうが」という表現は最適なものとは言えないかもしれないが、意図はご理解いただきたい。また、あなたのブックマークに返信しなかったのは、コメント欄に「長々」*1と書いた時点で既に深夜になってしまったので後日に回そうと思っただけだ。もとより「何日以内に返信する」などと約束した覚えはないのでその点をとやかく言われる筋合いはない。
なお、今後はこのような内容と関係のない指摘には応答しないのでご了解頂きたい。

*1:別に長いとは思わないが。