前記事ブックマークコメントへのお返事

多少お待たせしたが、前記事のブックマークコメントにお返事する。なお、話の順序を考慮して順序を入れ替えたことをお断りしておく。

b:id:a-lex666 こういう輩が必ずでると思って進化論云々を付け加えたんだが/あの事例を紛糾と言う用法は私の辞書にはないな 2011/10/05
b:id:haruhiwai18 "あなたが巻き込まれた事態を「紛糾」と呼んで悪い…それはなぜ"　→きちんと手続きを踏んで主張してる側と、それを殆どしない側との土俵が違いすぎる"議論"を、事情を知る者なら"紛糾"とは呼ばないだろw http://p.tl/ZWUm 2011/10/05

私の手元の広辞苑第五版（電子版）から引用しよう。

ふん-きゅう【紛糾】…ｷｳ
物事がうまくゆかず、もつれ乱れること。「事態が―する」

どこの誰とも知れぬid:a-lex666氏の辞書よりは広辞苑を私は信頼する。またid:haruhiwai18氏は「デジタル大辞泉」から

ふん‐きゅう〔‐キウ〕【紛糾】
［名］(スル)意見や主張などが対立してもつれること。ごたごた。紛乱。「予算委員会が―する」
紛糾（ふんきゅう）の意味 - goo国語辞書

を引用しているが、歴史修正主義とて正当性がないというだけであって「主張」は「主張」である。また「歴史修正主義をめぐるごたごた」という表現が反撥を買うとは私には到底思えない。あなたの「大辞泉」理解はやや牽強付会に過ぎるのではないか。

b:id:t_kei id:Sokalian さん、http://p.tl/1qk7 での僕の発言が具体的にどう難癖なのか、説明して欲しいな。／応答なし。 2011/10/05

あなたの発言とは

@kumikokatase 片瀬久美子私、原発を推進してきた学者でもないし、捕鯨問題に関わってきた学者でもないし、南京大虐殺の調査に関係してきた学者でもありません。学者と一括りにして、私が無責任と言われましても…。ただ静かに研究室の片隅で実験生物の相手をしながら地道に生命の仕組みの研究をしてきただけですよ。
Twitter. It's what's happening.

につけたブックマークコメントの

b:id:t_kei おやおや…。だったら原発事故についての非専門家の発言も許容しないとね。あぁ、アホらしい。 2011/10/03
はてなブックマーク - 片瀬久美子🍀 on Twitter: "私、原発を推進してきた学者でもないし、捕鯨問題に関わってきた学者でもないし、南京大虐殺の調査に関係してきた学者でもありません。学者と一括りにして、私が無責任と言われましても…。ただ静かに研究室の片隅で実験生物の相手をしながら地道に生命の仕組みの研究をしてきただけですよ。"

のことだろうが、この発言が片瀬氏への反論として成立しているためには、片瀬氏が「非専門家」として南京大虐殺や捕鯨問題に言及した、とあなたが理解していると考えるしかない。そして今回捕鯨問題はまったく「紛糾」していないことから、あなたは結局片瀬氏は「南京大虐殺について非専門家として発言した」と主張したことになっている。ところが前記事で述べたように、そんな解釈は「紛糾」という言葉を「論争に決着が付いていない」というような意味で理解しなければ出てこないものだ。これは明らかに曲解であろう、ということである。
なお、返事が1日空いただけで「応答なし」というのはやめていただきたい。平日である*1。

b:id:SIVAPROD リテラシー, どや顔, お話になりませんな科学者に「進化論と創造論は紛糾しますね。」って言ったら「”紛糾”するわけねーだろ、バカ！」って言われると思う。 2011/10/05
b:id:D_Amon 進化論が…と書こうと思ったら先に書かれてしまっていた件。それはさておき、こういう自分はバカですと主張するためのたわけた文を書くのにどんだけ字数を使っているのだろう。当て擦りへの欲望のなせる業だろうか。 2011/10/05

これらについては、同コメント欄から

b:id:flasher_of_thought 進化論は紛糾すると思いますよ。米国では。米国のサイエンス・ライターに「進化論って紛糾しないよね」と言ったら憤慨されるんじゃないですかね？　彼らは正しくそれと戦ってきたわけですし。「紛糾」の定義か？ 2011/10/05

を引用して終わりとすればよかろう。敢えて附言するならば、キリスト教原理主義が跋扈していない日本では進化論は「紛糾」していないこと、それからid:SIVAPROD氏の表現は「進化論と創造論」を同等に並列しているようにも取れるもので若干含意が変わっていることに注意したい。
なお、id:D_Amon氏の発言の後段はいつもながら適切な自己批判であり、恐悦至極である。

b:id:tari-G Apeman云々以前に、片瀬氏が学者として幼稚すぎるというのは客観的事実なので。 2011/10/05

では、具体的に「幼稚すぎる」と判断できる点を挙げてみていただきたい。できるものなら。

b:id:Fondriest 「敢えて言おう。理系はカス」と書いたとき念頭にあったひとりからほんとにidコールされてワロタ。 2011/10/06

そんな品性下劣なことを何の恥じらいもなく書けるあなたの足下にも及びませぬな。

b:id:Apeman 「しかしメタブックマークへのコメントで同氏の意図は明らかになる。」　どんな電波受信したんだよw 2011/10/05

「電波受信」とは統合失調症への差別発言であると指摘しておくにとどめる。

b:id:Cunliffe アホ 2011/10/05

バカ。

*1:ちなみに、今日はたまたま仕事が休みだから返事できているが、明日からの連休も不在にする。